同时，稳健医疗部分董监高的股份增持计划亦实施完毕，累计增持400余万元股份。稳健医疗自2020年9月在深圳证券交易所创业板上市以来，每年度均实施现金分红，2020年—2023年累计实施现金分红22.4亿元，现金分红金额占首发募集资金金额的比例已达到63%。此外先后在2021年和2024年通过集中竞价方式在二级市场实施股份回购，累计出资约7亿元回购1256.26万股股份，除其中50.50万股股份已用于员工持股计划的之外，其余已回购股份均将被注销。

高考考生最怕什么？想必很多高考考生，下意识地会说偏科。

诚然，考生一旦偏科严重，往往无法取得满意的成绩。

可是自古以来，有很多考生都会出现偏科现象，比如著名的大学霸、大文豪苏轼，他在考试中也出现了严重的偏科现象。

01、苏轼不是榜眼

相信大家看过很多苏轼的书，都说苏轼是嘉佑二年（1057年）科举的榜眼。

比如施宿《东坡先生年谱》、李一冰的《苏东坡新传》、刘敬堂《苏东坡别传》都持此观点；

而像曾枣庄的《苏轼评传》、孔凡礼的《苏轼年谱》则认为苏轼是省试第二。

苏轼剧照

但他们都错了，苏轼既不是榜眼，也不是省试第二。

而他们之所以会搞错，是受到一个故事的误导。

这个故事是这样子滴：

阅卷官梅尧臣阅卷的时候发现这届考生都很优秀嘛，其中很多篇写得很好，尤其是一篇名为《刑赏忠厚之至论》的文章更是意采俱佳，他难以评价高下。

于是他给主考官欧阳修亲自评卷，欧阳修看了之后非常喜欢，本来想给这文章第一名。

但欧阳修认为此文是自己的得意门生曾巩所写，所以只给了第二。

但这文章实际上是苏轼写的，苏轼就这样无辜躺枪，从第一变成了第二。

这个故事流传了近千年，被许多文坛学子口口相传，传着传着就成了苏轼到手的状元变成了榜眼。

然而，这个故事是假的！

这个故事最早出自苏辙为苏轼写的墓志铭——《亡兄子瞻端明墓志铭》。

苏辙在墓志铭写道：

“嘉祐二年，欧阳文忠公考试礼部进士，疾时文之诡异，思有以救之。梅圣俞时与其事，得公《论刑赏》，以示文忠。文忠惊喜，以为异人，欲以冠多士。疑曾子固所为，子固，文忠门下士也，乃置公第二。复以《春秋》对义，居第一，殿试中乙科。”

这里的文忠指的就是欧阳修，欧阳修谥号文忠。

苏辙

苏辙是苏轼的亲弟弟，又和苏轼、曾巩是同年参加科举，作为当年考场亲历者，他为哥哥写的墓志铭极具迷惑性，就连《宋史·苏轼传》都引用了这个观点。

实际上，宋朝科举虽然实行糊名制，但苏轼和曾巩的文风截然不同，这篇《刑赏忠厚之至论》更是完全不符合曾巩文章的特点，以欧阳修的的眼力他不可能看不出这篇文章不是曾巩的。

不过，我们从苏辙的墓志铭可以看出三个细节：

第一：苏轼在论中考了第二名；

第二，苏轼在义中考了第一名；

第三：苏轼在当时的殿试中只拿到乙科的最终成绩。

所谓乙科指的是宋朝进士的等级，太平天国五年（980年）开始，宋朝进士分甲、乙两科，甲科即第一等，乙科为第二等。

后来宋太宗又在甲乙两科上再分为赐进士及第、进士出身、同进士出身、同三传出身、同三礼出身、同学究出身等等级别。

宋真宗时期则分为五等，“上二等曰及第，三等曰出身，四等、五等曰同出身”

宋仁宗景祐元年（1034年）后，基本分甲乙两科，两科之下又分第一甲到第五甲五个级别。

第一甲为甲科，称进士及第，往下都称乙科；

乙科第二甲、第三甲级别高点，和甲科一样同称进士及第；

乙科第四甲差点，称赐进士出身；

乙科第五甲最差，俗称丙科，称赐同进士出身。

苏轼中的就是乙科第四甲，和榜眼差得可太远了。

02、苏轼偏科了

或许有人会问，苏轼考了一个第一，一个第二，两科是高分啊，为何会成为乙科？

要回答这个问题得从宋朝科举说起。宋朝科举分为解试、省试、殿试三场。

解试就不说了，苏轼在嘉佑元年（1056年），通过寄应取解方式在开封府，解试合格，取得省试资格。

省试共考四场，宝元二年（1039年）以前，按考试内容重要性依次开考，第一场诗赋，第二场论，第三场策，第四场帖经（或墨义），并实行单场淘汰制，一场不合格，直接淘汰。

庆历二年（1042年），在李淑的建议下，先策、次论、次赋，次帖经，并废除单场淘汰制，实行四场并试，综合评定成绩。

按理说，苏轼论考第二，墨义考第一，他的总成绩应该不差。

可是有两个问题，第一，墨义是四场考试中最不重要的一科。

司马光曾称：

“所有进士帖经墨义，从来不曾考校，显是虚设，乞更不试。”

司马光画像

也就是说墨义其实不太放在综合成绩里的，苏轼墨义考第一对苏轼的总成绩没什么提高作用，就一个中看不中用的安慰奖。

第二，苏轼赋不合格。

按理说，苏轼是个大文豪考赋是他的强项，要命的是苏轼写文自由浪漫，天马行空，让他自由发挥写自己想写的赋每篇都是千古名文，可要让他写考试的诗赋（即场屋诗赋）他就老大不愿意了。

在考赋的时候，苏轼来了个“不能屈折于作赋”。

一个考生跟考试内容过不去，这不死催的吗？结果很明显，苏轼的赋直接被判为不合格——“已为他考官所落矣”！

好在这会儿已经废止了单场淘汰制，要不然苏轼就会因为自己的任性，直接名落孙山。

这样一来，决定苏轼成绩的就是论和策了。

苏轼论考了第二，但这个第二来得非常惊险。

《石林燕语》记载：

省试时，欧阳文忠公锐意欲革文弊，初未之识。梅圣俞作考官，得其《刑赏忠厚之至论》，以为似《孟子》。然中引皋陶曰“杀之三”，尧曰“宥之三”，事不见所据，亟以示文忠，大喜。往取其赋，则已为他考官所落矣，即擢第二。及放榜，圣俞终以前所引为疑，遂以问之。子瞻徐曰：“想当然耳，何必须要有出处。”圣俞大骇，然人已无不服其雄俊。

这个记载说的是，苏轼的论写得很好，但文中用典有问题。

在科举考试中，用典错误是致命伤，可以直接判为不合格。

但梅尧臣实在不忍心因为一个问题，毁了一篇好文章。

一时间，梅尧臣拿不定主意，就请主考欧阳修参阅。

欧阳修一看这文章，大喜过望，马上去找苏轼的赋，结果发现苏轼的赋直接被判定为不合格。欧阳修于是就给苏轼的论判了个第二。

等到考试结束后，梅尧臣去找苏轼求证，结果苏轼回答道：

“想当然耳，何必须有出处”。

欧阳修画像

苏轼的回答直接把梅尧臣整懵了，他就没见过这么胆大妄为的考生。

不管怎么样，苏轼最终论考了第二。

最后就是苏轼的策了，苏轼的策成绩不详，肯定不如论和墨义，以他考赋和考论的态度来看，估计不会好到哪去，也就及格水平。

也就是说，苏轼四场省试成绩分别是：

论，用典错误，惊险拿下第二；

策，无记录，不好不坏；

赋，不及格，被刷落；

墨义，第一，但对总成绩影响不大。

四场考试成绩下来，可以看出大文豪苏轼竟然偏科了！

是的，苏轼真的偏科了。

任何考试，一旦偏科就很难取得优异的成绩。

也就是苏轼运气好，遇到了拿不定主意的梅尧臣和慧眼识人的欧阳修，这才惊险通过省试。

否则，偏科严重的苏轼很有可能名落孙山。

03、排名倒数

省试之后就是殿试，这次科举，宋朝首开殿试不黜落的先例，只要省试合格，进入殿试都能金榜题名。

殿试其实就是走一个流程，就是名次稍有调整，比如当年省试考第一的是李实，但殿试考第一的却是章衡。

而苏轼最终殿试成绩是乙科，至于乙科第几正史没有直言，各种史籍资料说法很多。

《太平治迹统类》称苏轼名列第六，苏辙第十五，实际并不靠谱。

欧阳修在苏洵的墓志铭称苏轼、苏辙“其二子举进士，皆在高等”，其实就是客套话。

《东坡纪年录》称苏轼“中丙科，升一甲”，丙科其实就乙科第五甲，升一甲，即第四甲。

这些资料众说纷纭，莫衷一是，让人傻傻分不清苏轼具体名次。

其实我们可以从进士授官探究苏轼考试成绩，宋朝官员分京官和选官（地方官），进士成绩好的担任京官，成绩差的担任选官，最差的第五甲得到流内铨参选。

《宋会要》记载：

“嘉祐二年五月四日，以新及第进士章衡为将作监丞，第二人窦卞、第三人罗恺并为大理评事、通判诸州；第四人郑雍、第五人朱初平并为两使幕职官；第六人以下及《九经》及第，并为初等职官；第二甲为试衔大县簿尉；第三甲、第四甲试衔、判司簿尉；第五甲及诸科同出身，并守选。”

苏轼中进士后，正好母亲病逝，只能回家丁忧守孝。

嘉祐四年（1059年）十月，苏轼兄弟守孝期满后返京，授河南府福昌县主簿，对应第四甲，而苏辙则到流内铨参选后，授河南府渑池县主簿，对应第五甲。

由此可以看出，苏轼是乙科第四甲（赐进士出身），而苏辙是乙科第五甲（赐同进士出身）。

第四甲什么概念呢，换成总名次的话就是300名左右。

由此可见，苏轼当年科举成绩并不好，排名并不高。

04、制科第一

其实苏轼偏科如此厉害考生来说，能中进士已经是烧香拜佛了。

然而苏轼毕竟是个大文豪，这样的名次对他来说实在是一个莫大的遗憾。

不过苏轼的遗憾并没有持续多久。

嘉祐六年（1061年）八月，苏轼、苏辙在欧阳修和杨畋的推荐下，先后参加翰林学士吴奎主持、司马光范镇等人主考的秘阁试和宋仁宗亲自主持，王安石主考的崇政殿考试。

王安石画像

而这次考试就是宋朝比进士最难考的制科！

结果苏轼制科考试成绩竟然是三等（苏辙是四等）！

这是什么概念？

制科成绩共分五等，第一等、第二等只是虚设，最高就是三等。

在宋朝三百多年历史上，一共出了118个状元，但中制科的只有49人，而入三等的只有四个人，分别是吴育、苏轼、范百禄、孔文仲。

在苏轼之前，只有吴育以三等次成绩成为宋朝开国百年入三等第一人，而这一次苏轼是比吴育还要好的三等！

《宋史·苏轼传》称赞道：

“自宋初以来，制策入三等，惟吴育与轼而已。”

宋仁宗更是当场高呼道：

“朕今日为子孙得两宰相矣！”（指苏轼和苏辙）

宋仁宗画像

在这样优异的制科成绩面前，苏轼进士科那点遗憾的成绩也不算什么了。

#苏轼#配资公司排名

乙科进士欧阳修苏辙苏轼发布于：天津市声明：该文观点仅代表作者本人，搜狐号系信息发布平台，搜狐仅提供信息存储空间服务。